Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость

Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы


Timestamp: Fri, 20 Feb 2009 00:33:05 +0300
Версия для печати. URL: pvlast.ru/archive/index.444.php

ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕРНЕТ – САЙТОВ ПРОНАРКОТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

Гузеева О.С.[1] правовые меры по пресечению деятельности Интернет – сайтов пронаркотического характера

Сеть Интернет относительное новое средство
коммуникации. К сожалению, его возможности нередко используются для
пропаганды наркотиков и связанного с ними образа жизни. Специалисты с
тревогой отмечают, что на сегодняшний день Интернет, в том числе и
российский сегмент сети Интернет (далее - Рунет), является «особенно
подходящим средством для коммуникации на тему наркотиков»[2],
рамочные условия которого позволяют осуществлять относительно
свободный, бесцензурный поток информации, а также прямой и анонимный
обмен мнениями.

Анализ ресурсов российского сегмента сети Интернет
(Рунет) показывает, что отечественные пользователи, в том числе
подростки и молодежь, на пронаркотических, или так называемых
«наркоманских» сайтах, свободно могут почерпнуть информацию о лекарственных
препаратах, обладающих аддиктивным (от англ. addiction — пристрастие,
зависимость) потенциалом, рецептуре изготовления кустарных
наркотических средств, приспособлениях для употребления наркотиков,
местах «тусовок» подростков с аддиктивным поведением, наркопритонах,
образе жизни наркоманов, их ценностях и т.п.

Возникает вопрос: что можно
противопоставить растущей угрозе пропаганды наркотиков и
соответствующей ей наркотической субкультуре, угрозе дальнейшей
наркотизации населения?



Во-первых, проведение адекватной
профилактической деятельности, направленной на формирование
отрицательного отношения к наркотикам. Высокая эффективность
информационного воздействия, а также возможность моментальной обратной
связи и многостороннего обсуждения проблем делают сеть Интернет весьма
эффективным средством борьбы.



Во-вторых, правовую базу, разработку
соответствующих законодательных мер по пресечению деятельности Интернет
– сайтов, пропагандирующих наркотики. Но если на первом направлении
можно констатировать значительные усилия, то правовая регламентация
Рунета сводится, в основном, к отдельным ведомственным нормативным
актам, регулирующим деятельность служб и подразделений
правоохранительных органов.


Такому положению есть объяснение. Во многом оно
связано со спецификой функционирования Рунета. Сеть Интернет
представляет собой глобальное объединение компьютерных сетей и
информационных ресурсов, принадлежащих множеству различных людей и
организаций. Одно из общих правил - не мешать работе других
пользователей. К общепринятым нормам относится правило использования
любых ресурсов сети Интернет (от e-mailbox (почтового ящика) до канала
связи) по распоряжению исключительно владельца данных ресурсов. Правила
использования ресурсов либо ссылка на них публикуются владельцами или
администраторами этих ресурсов. Подключение к сети Интернет
осуществляется через поставщика услуг (провайдера). Для этого
пользователь включает модем (если он является внешним устройством) и
активизирует программу, обеспечивающую возможность подключения к сети
Интернет. В соответствующем меню он набирает телефонный номер
поставщика услуг и ждет соединения. На телефонной линии провайдера тоже
установлен модем, когда персональный компьютер дозванивается до
провайдера, происходит установление связи. Программа компьютера
провайдера, обеспечивающая доступ в сеть Интернет, просит пользователя
ввести логин и пароль. Если аутентификация произведена успешно,
компьютер получает доступ в сеть Интернет. Если пользователь подключен
к провайдеру по выделенной линии, то в этом случае его компьютеру
выделяется постоянный IP-адрес. Все сеансы доступа в сеть Интернет
через компьютер провайдера отражаются в лог-файлах его компьютеров.
Вместе с тем, специфика построения сети Интернет, как глобального
международного конгломерата компьютерных сетей, не позволяет исключить
возможность анонимного размещения и распространения любой информации, а
также затрудняет поиск ее распространителей.


Ряд стран имеют правовой инструментарий,
позволяющий эффективно пресекать незаконную, в том числе
пронаркотического характера, информацию в сети Интернет. Можно выделить
две модели правового регулирования. Согласно первой, законодательно
введен контроль государства за распространением информации в сети
Интернет.


В частности, в Китае действует фильтрация
материалов и «поощрение самоцензуры путем регулирования, управления и
карательных мер».[3]
Существующую в Китае систему фильтрации называют «великая китайская
веб-стена» или «великий китайский файрволл» (firewall –
«противопожарная стена»). «Великий китайский файрволл» – «это
специальный сервер или система серверов, которые устанавливаются на
интернет-канале между пользователями и поставщиком Интернет-соединения
и фильтруют информацию, передающуюся по каналу».[

4]

В 1996 году Правительство Китая приняло решение об
установлении двухступенчатого доступа к сети Интернет. Пользователи
подключаются к сети Интернет и на первом уровне могут выйти в мировую
сеть лишь через ключевые узлы (backbone networks). Существует
ограниченное количество подобных ключевых узлов, которые находятся в
ведении центральных министерств или групп, имеющих мощную политическую
поддержку власти.


Китайские власти вмешиваются в деятельность
Интернет - сайтов в случае осуществления любых действий, нарушающих
законодательство Китая, в том числе пропаганды наркотических средств,
азартных игр, социальной, расовой, национальной или религиозной
ненависти и вражды.


Представляется, что указанная модель регулирования
при всей своей эффективности в настоящее время может оказаться
неперспективной в будущем, поскольку резкое увеличение числа
пользователей сети Интернет и быстрое развитие и распространение
информационных технологий (которое активно поощряется самим
государством) создаст огромные трудности для эффективного контроля над
ними.


Вторая модель «либерального» правового
регулирования размещения информации в сети Интернет применяется в
странах Европейского союза (Франция, Германия и т. д.), Японии и др.


В Европейском сообществе давно ведутся дебаты о
создании специальных фильтров, позволяющих централизованно отсеивать
«вредное содержимое», которое может плохо сказаться на подрастающем
поколении. Это обусловлено тем, что более 40% детей верят информации,
которую они находят в Интернете, а 57 % «не делают ничего», чтобы найти
подтверждение этой информации.[5]


На сегодняшний день в европейских странах
существуют целые программы по информированию и обучению пользователей,
в первую очередь, - родителей и преподавателей, о способах защиты и
ограждения детей от противозаконной информации.


Необходимо отметить, что в странах Европы сеть
Интернет регулируется как общеевропейским законодательством, так и
национальными нормами. Периодически проблемы сети Интернет обсуждаются
в Совете Европы. Однако, существенной проблемой Интернет - политики
Европы являются пробелы в законодательстве на международном уровне. То,
что является незаконным в одной стране, будет рассматриваться как
вполне легальное в другой. Соответственно, права и обязанности
провайдеров, а также их ответственность за распространение информации в
сети Интернет в Европейском сообществе также будут различаться.


Так, например, по французскому законодательству
провайдеры обязаны сообщать сведения об авторах сайтов любому
заинтересованному третьему лицу. При этом все авторы сайтов должны
представлять личные данные провайдерам до того, как сайт появится в
сети Интернет. Пользователи за предоставление неполных или неверных
сведений наказываются тюремным заключением на полгода. Провайдерам,
предоставившим место на сервере неидентифицированным пользователям,
грозит то же наказание.[6]
Иными словами, провайдер несет ответственность за всех авторов своего
сервера. Таким образом, данный подход устраняет анонимность и вводит
цензуру на уровне провайдера.


В Великобритании существует эффективная горячая
линия, так называемый «Фонд Интернет Наблюдения» (Internet Watch
Foundation - IWF), в финансировании которой принимают участие
провайдеры Интернет-услуг. Они передают информацию о подозрительных
пользователях в IWF, который, в свою очередь, информирует специальные
подразделения в полиции, а затем подразделения по борьбе с
преступлениями National Crime Squad (NCS). IWF разбирает жалобы о
незаконном содержании информации в сети Интернет. Если IWF признает
материал незаконным, об этом незамедлительно информируется
соответствующий провайдер Интернет – услуг, который тотчас удаляет
материал со своего сервера. Указанная деятельность полностью
поддерживается полицией, соглашающейся не преследовать провайдеров,
если по извещению IWF противозаконный материал тут же уничтожается.[7]

В связи с тем, что провайдеры Интернет – услуг,
как правило, настаивают на статусе «общего носителя» (то есть
провайдеры просто предоставляют пути передачи информации и не несут
ответственности за размещенные материалы), интересной представляется
позиция некоторых британских провайдеров. Так, например, «Demon
Internet» заявили о своей ответственности за отслеживание нелегального
содержания и удаления всего материала со своих серверов. Директор по
вопросам законодательства и регулирования в «Demon» отметил следующее:
«мы не хотим действовать как судьи или цензоры, но долгое время
провайдеры Интернет - услуг скрывались за тонкой пеленой, так как
вопрос ответственности не был решен, индустрии не нужно предпринимать
меры… но существуют сайты, которые всегда содержат незаконные материалы
и мы хотим занять законную позицию и заявить, что мы не потерпим ее в
предоставляемом нами сервисе».[8]


Однако в Совете Европы все чаще поднимается
вопрос о свободе слова в глобальной сети Интернет. В июле 2003 года
была принята Декларация о свободе общения в Интернете (Declaration of
freedom of communication on the Internet),[9]
провозгласившую семь основных принципов защиты свободы слова в сети
Интернет. Смысл этих принципов заключается в том, что сеть Интернет не
должна подвергаться более строгим ограничениям по сравнению с теми
ограничениями, которые характерны для обычных средств массовой
информации. При этом любая цензура в сети Интернет может быть только
добровольной. Иными словами, провайдеры не обязаны контролировать
содержание сайтов и заниматься поиском нелегальной информации на своих
серверах.


Подводя итог, можно сделать вывод, что сайты могут
быть полностью заблокированы с помощью средств цензуры, как это
происходит в странах, где правительство контролирует доступ к сети
Интернет. Либо доступ к сайтам регулируется посредством поставщиков
услуг в сети Интернет, которые несут ответственность и осуществляют
контроль за размещаемой на принадлежащих им серверах информацией. Либо
провайдеры полностью освобождены от ответственности, в этом случае
обязанность проверять качество информации ложится на самих потребителей
Интернет-ресурсов. В большинстве стран Евросоюза, все же именно
провайдеры регламентируют содержание своих ресурсов, а пользователи
уведомляются о политике, проводимой владельцами сети Интернет. Позицию
таких государств разделяет Международный комитет ООН по контролю над
наркотиками (МККН), который считает, что первоочередная задача,
стоящая перед правительствами, заключается в принятии на национальном
уровне процессуальных и материально-правовых норм, необходимых для
борьбы с преступлениями, совершаемыми в глобальной сети Интернет. При
этом можно говорить о наличии отягчающих обстоятельств в таких деяниях,
когда они совершаются с целью незаконного оборота наркотиков или если
они совершаются членом какой-либо организованной преступной группы (в
соответствии с определением, содержащимся в Конвенции Организации
Объединенных Наций «О транснациональной организованной преступности»)[10].


Кроме того, представляется необходимым
унифицировать принимаемые меры, чтобы правонарушения, санкции и нормы
доказательств одинаково рассматривались в разных странах мира как
инструменты предупреждения возникновения новых информационных убежищ.

Учитывая рекомендации ООН, опыт зарубежных стран,
для борьбы с пропагандой наркотиков в сети Интернет в российском
законодательстве целесообразно предусмотреть следующие нормы:

· об обязанностях провайдера контролировать
содержание информации, размещенной на регулируемых ими ресурсах, а
также обязанности поставщиков коммуникативных услуг хранить в течение
определенного срока и предоставлять уполномоченным правоохранительным
органам соответствующую информацию;



· об обязанностях российских провайдеров
блокировать доступ к ресурсам в случае, если сайт располагается на
иностранном сервере, но его содержание противоречит российскому
законодательству;



· об обязанностях операторов универсальной
связи, в том числе провайдеров, своевременно пресекать распространение
информации пронаркотического характера, а также совершение иных тяжких
и особо тяжких преступлений, и своевременно уведомлять
правоохранительные органы;



· об установлении четких критериев
отнесения той или иной информации к категории «преступной», и доведении
этих критериев до провайдеров компьютерных сетей.



Представляется оправданным и
логически верным предусмотреть ответственность лиц, распространяющих
подобную информацию в рамках ст. 230 УК РФ[11],
дополнив часть 2 указанной статьи пунктом «д» следующего содержания:
«д) с использованием средств массовой информации, либо компьютерных
сетей, а равно иных средств массового распространения…».



Закрепление данных положений в российском
законодательстве позволит нашему государству не только выйти на новый
уровень защиты прав граждан и юридических лиц в сфере Интернет-услуг,
но также будет способствовать предупреждению размещения информации
пронаркотического характера в сети Интернет.






[1] Гузеева Ольга Сергеевна - аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.


Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Боголюбова Т.А.


[2] Блюм К., Стинг С.
Профилактика наркотической зависимости в Интернете // Профилактика
наркомании: организационные и методические аспекты. Итоговые материалы
международного проекта / Сост. И.П. Рущенко. - Харьков: Финарт, 2002.
С. 9-20.



[5]
7 февраля 2006 года, в День Безопасного Интернета, Джером Морриссей,
директор Ирландского Национального центра технологий в области
образования, привел предварительные данные исследования онлайн
поведения детей по всей Европе. Были опрошены более 800 детей от 9 до
16 лет // www.content-filtering.ru






[11] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изм. на 09.04.2007) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

@темы: Закон есть закон