Мнение ученых

[spirit in a vacuum]

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3047550

Надеюсь, что это не будет расценено, как призыв к легализации. Просто ссылка на фильм, который показывают по телевизору, каждый сам для себя пусть делает выводы в меру своей распущенности. )) Я свое мнение оставлю при себе.

upd.
Вот более полный и новый анализ с графиками и учетом различных факторов.
ссылка

@темы: Имею мнение, Ссылки, Что в мире творится

Comments

[Susanin]

spirit in a vacuum Ну во первых, сравнивать по вреду наркотики это то же самое, что сравнивать теплое с мягким. Они действуют на совершенно разные вещи. От заболеваний связанных с курением умирает гораздо больше людей чем от героина (по данным 2004 года, от героина умерло 40 тысяч, а от заболеваний связанных с курением около 300 тысяч, как говорится почувствуйте разницу) но это не означает, что табак более опасен, чем героин.

И пытаться объединить их в одну шкалу, смысла не имеет

Опять таки насколько я знаю в исследовании принимали участие в основном наркологи. Но фокус в чем, лица употребляющие каннабиоиды, ЛСД, стимуляторы, практически не попадают в поле зрения наркологов (так как там последствия не физические и наркоман, как и его близкие к врачам не обращаются).

Ну и опять таки. Есть опыт, когда из соображений декриминализации легализации подвергались некоторые ПАВ (каннабиоиды, амфетамины) реультат был плачевен. Резко скакнул уровень преступности и количество наркозависимых.

В то же время опыт введения сухого закона в нашей стране показал что:
1. Количество алкоголиков резко сократилось
2. Увеличилось количество смертей от отравления некачественным алкголем увеличилось
3. Количество преступлений связанных с алкоголем уменьшилось
4. Появилась организованная преступность, которая занималась производством и продажей алкоголя

Да и по сути алкоголь и никотин разрешены не потому, что они не опасны, а потому что это традиционные ПАВ для европейской культуры

[spirit in a vacuum]

Вопрос сразу - вы ознакомились с фильмом и информацией по ссылке?

но это не означает, что табак более опасен, чем героин.

Более чем героин опасен алкоголь.

И пытаться объединить их в одну шкалу, смысла не имеет

То есть исследовать наркотики не надо, надо все запретить к чертям собачьим кроме валерьянки, хотя и ее тоже лучше запретить. На всякий.

Опять таки насколько я знаю в исследовании принимали участие в основном наркологи. Но фокус в чем, лица употребляющие каннабиоиды, ЛСД, стимуляторы, практически не попадают в поле зрения наркологов (так как там последствия не физические и наркоман, как и его близкие к врачам не обращаются).

Да, ЛСД очень опасен... для общества рабов. Ну это так, лирика. Вопрос, который меня мучает - почему человек, который иногда (подчеркиваю - ИНОГДА) позволяет себе покурить каннабиоиды - это наркоман в общественном понимании, преступник и моральный урод. А вот попробуй не нажраться в хлам на свадьбе - все, ты тряпка, не мужыг, педик и т.д. И уж никто не назовет алкоголиком, а тем более наркоманом человека, выпивающего по праздникам, пусть даже много выпивающего.

Ну и опять таки. Есть опыт, когда из соображений декриминализации легализации подвергались некоторые ПАВ (каннабиоиды, амфетамины) реультат был плачевен. Резко скакнул уровень преступности и количество наркозависимых.

Айайай, как же бедняги в Голландии живут-то... Кошмар, наверное там прямо на улице горят костры, и после заката опасно выйти из дома... А, нет, стоп! Оказывается в Голландии самый низкий процент преступности на почве наркомании! Да и вообще - дай Бог, чтобы страны СССР дотянули до этого уровня развития хотя бы в ближайшие 50 лет. Вывод - виноваты не наркотики, виновата лживая пропаганда, ставящая в один ряд экстази, грибы, лсд и героин, отшлифованное морем рекламы пива-водки-сигарет, плюс уровень жизни, уровень сознания людей, путь развития общества в целом.

1. Количество алкоголиков резко сократилось 2. Увеличилось количество смертей от отравления некачественным алкголем увеличилось

Собственно п1 получается из п2. Это как - имитация естественного отбора?))

3. Количество преступлений связанных с алкоголем уменьшилось 4. Появилась организованная преступность, которая занималась производством и продажей алкоголя

процитирую одного персонажа: "Highly Illogical"!
То есть бытовых драк стало меньше, но выросла целая МАФИЯ? По-моему крайне сомнительный плюс.

Заперт не решает проблем. Деньги, которые тратят на кормушку для ГНК (а для этого и нужны запреты), можно было бы потратить на улучшение уровня жизни людей, для разработки эффективных методов лечения наркозависимых, для исследования различных веществ, ведь многие из них могут оказаться лекарством от многих болезней, наконец для ведения грамотной, честной пропаганды.

Людей нельзя заставить вести исключительно трезвый образ жизни, многие не выдерживают повседневного стресса и хотят иногда расслабиться и забыть про проблемы, хоть на время. Лично мое мнение - у человека должно быть права выбора, сделанного на основании правдивой информации. ъ
Ложь делает только хуже.
Меня с детства пугали тем, что если я однажды попробую травку, то стану сразу наркоманом, начну воровать из дома, а потом умру от передоза. Для меня конопля стояла на одном уровне с героином. Но вот когда я лет в 14 благодаря друзьям напился пива и меня потом долго тошнило - родители только посмеялись. Это неправильно! Нельзя ставить в один уровень тяжелые наркотики, вызывающие стойкую психологическую и физическую зависимость и такие вещи как марихуана, экстази и даже ЛСД.
Да, марихуана становится дверью к героину именно из-за этой ошибки. Человек сталкивается с употреблением конопли на практики и ему рвет шаблон. Как это? Вот человек покурил и не гоняет чертей, не прыгает в окно, не ворует деньги у близких, не умер, не стал наркоманом... Так может про все наркотики ложь? Может и от героина ничего не будет. Я и сам чуть было не попал в похожую ловушку, но я успел изучить много информации, в том числе на тех самых наркоманских сайтах. Лично у меня отбито всякое желание даже ради интереса пробовать героин или кокаин. Более того я не пью и не курю сигареты. Но на протяжении последних лет 8 я иногда курю коноплю и еще реже употребляю психоделики. И должен сказать, что моя жизнь прекрасна - ни проблем с памятью, ни с психикой, а после употребления ЛСД я, как ни странно, решил массу психологических проблем, нашел свой путь. Возможно я исключение, да. Можете сказать, что моя жизнь была бы еще лучше без всего этого. Но тут я буду спорить. Благодаря психоделическому опыту моя жизнь круто изменилась. И если когда-то у меня были суицидальные мысли и тяжелейшие беспричинные депрессии, то теперь их нет. Собственно я и не рекламирую, а хочу сказать, что меня от того же героина и алкоголя спасла правдивая информация, а не идиотская лживая социальная реклама, которая не вызывает ничего кроме смеха и недоверия.
Напрмер такая

И еще один фильм про психоделики, где высказываются мнение разных ученых и художников.
rutor.org/torrent/74624/drugie-miry_dautres-mon...
А ЛСД это мощный инструмент и в неумелых руках да, может навредить. Но знаете, я бы ребенку и отвертку не дал, но это не значит, что отвертки надо запретить.

Можете банить, если видите какую-то защиту легализации или вообще неугодные в данном сообществе вещи. Я же скажу, что в моих словах нет призыва, а есть мнение основанное на фактах и жизненном опыте.

[Susanin]

spirit in a vacuum

Вопрос сразу - вы ознакомились с фильмом и информацией по ссылке?

С фильмом нет (я как то предпочитаю более достоверные источники, например монографии), а вот с информацией по ссылке да (и я ее не первый раз вижу)

Более чем героин опасен алкоголь.

В России нет. Во первых количество смертей от героина, у нас такое же, как и от алкоголя. Поскольку героин бодяжат, то и соматические нарушения гораздо сильнее выражены, о распространении в среде иньекционных наркоманов ВИЧ инфекции и Гепатита С, я вообще молчу. Да и привыкания к героину происходит быстрее (хотя и алкоголь, и опиаты повышают уровень эндорфинов. И собственно поэтому у детей алкоголиков уровень эндорфинов снижен)

То есть исследовать наркотики не надо,

Я этого не говорил. Более того их исследуют, но сравнивать их друг с другом смысла особо нет

Надо все запретить к чертям собачьим кроме валерьянки, хотя и ее тоже лучше запретить.

Опять вы мне приписываете слова, которые я не говорил.

Да, ЛСД очень опасен... для общества рабов.

ЛСД опасен не для общества рабов, а для людей с любой (пусть даже и минимальной) предрасположенностью к психопатологии. Потому как он провоцирует манифестацию психоза.

А вот попробуй не нажраться в хлам на свадьбе - все, ты тряпка, не мужыг, педик

Не знаю откуда у вас такое убеждение. Я вот на свадьбах был и как то не напивался. Более того и жених с невестой и даже гости не напивались. И как то никто никого педиком не называл. Странно да?

И уж никто не назовет алкоголиком, а тем более наркоманом человека, выпивающего по праздникам, пусть даже много выпивающего.

Вообще то регулярное употребление алкоголя (например каждые выходные рюмка водки) - это уже намек на первую стадию алкоголизма. Точно так же как и если человек по праздникам напивается до усрачки. Другое дело что первая стадия алкоголизма длится от 5 до 15 лет

очему человек, который иногда (подчеркиваю - ИНОГДА) позволяет себе покурить каннабиоиды - это наркоман в общественном понимании, преступник и моральный урод.

Ну преступник, он потому что нарушает закон об обороте наркотических средств. Насчет наркомана в общественном понимании, это вообще про что?
Зависимость от производной возникает, если человек в течении месяца употребляет несколько раз в неделю, или если он курит раз в неделю, в течении полугода. Только тогда ему можно ставить диагноз наркомания. А то что говорят непрофессионалы, ну так вас так сильно не задевает, когда знакомый человек говорит что вы идиот. А ведь по МКБ-9 диагноз идиотия - был синонимом глубокой степени отсталости и описывал человека с IQ менее 20 единиц.

А, нет, стоп! Оказывается в Голландии самый низкий процент преступности на почве наркомании! Д

А, нет, стоп! Оказывается в Голландии самый низкий процент преступности на почве наркомании!

Ой ли. Насколько я помню там вообще не ведется - эта статистика. Зато насколько я помню, Голландия - это европейский Афганистан, только экспортируют оттуда не опиаты, а коноплю и синтетические наркотики (ЛСД, амфетамины).

Вывод - виноваты не наркотики, виновата лживая пропаганда,

Ой ли. Например в Китае и Пакистане политика государства по отношению к наркотикам репрессивная (то есть там даже лиц которые употребляют судят по уголовной статье). И ничего так наркомании нет.

Другое дело что там выстроена система профилактики ПАВ и занимаются ей профессионалы.
Более того, вернемся к наим баранам. Вы думаете, что если разрешить употреблять что то, то количество употребляющих уменьшится?
В СССР количество запретов на наркотики было то же и как то наркоманов было гораздо меньше, хотя они были.

Лично мое мнение - у человека должно быть права выбора

Право выбора, конечно быть должно никто не спорит. Но есть пара вещей, например в подростковом возрасте, человек на основе даже реальных знаний, не всегда может сделать осмысленный выбор. И причиной тут как раз таки свойственные подростковому возрасту особенности (незначимость собственного здоровья, реакция эмансипации, оппозиционное поведение, да даже те же гормональные бури, которые могут приводить аффективным реакциям).

Меня с детства пугали тем, что если я однажды попробую травку, то стану сразу наркоманом, начну воровать из дома, а потом умру от передоза.

Это просто означает что когда с вами занимались профилактикой, то не учитывали ваши возрастные особенности. Модель запугивания хороша для младших школьников 6-9 лет, дальше нужно переходить уже на модель формирования жизненных навыков, с включение информационного блока (где будут даваться реальные, но соответствующие возрасту знания), будут давать ориентацию на здоровый образ жизни и помогать найти вид деятельности в котором человек мог бы самореализоваться (см, пост про модели профилактики, там все расписано их плюсы и минусы и пост про то как родителям надо говорить с ребенком )

Да, марихуана становится дверью к героину именно из-за этой ошибки.

ну не только. Но и из-за этого тоже. Но вообще дверью к наркотикам становится первая сигарета. Потому как родители должны бить тревогу уже тогда

А вообще на героин по статистике переходят после 5-8 лет регулярного употребления конопли. Когда перестает давать прежний кайф (кстати именно поэтому, довольно долго наши чиновники считали что в Петербурге нет проблемы детской наркомании, потому как ориентировались на наркологические стационары, а туда попадают в основном лица с зависимостью от героина).

Но на протяжении последних лет 8 я иногда курю коноплю и еще реже употребляю психоделики.

Вопрос в том как часто и какими дозами. Я вот иногда (на день рожденья) позволяю себе выпить бокал вина. От этого действительно видимой деградации не наступит, но это не означает что алкоголь безвреден

Благодаря психоделическому опыту моя жизнь круто изменилась. И если когда-то у меня были суицидальные мысли и тяжелейшие беспричинные депрессии, то теперь их нет. Собственно я и не рекламирую,

А что вы делаете позвольте узнать?

хочу сказать, что меня от того же героина и алкоголя спасла правдивая информация, а не идиотская лживая социальная реклама, которая не вызывает ничего кроме смеха и недоверия.

Социальная реклама - это вообще отдельная тема. И действительно, она как модель профилактики бессмысленна и зачастую она делается для галочки
Профилактика должна быть системной и последовательной

Предлагаю вам сначала ознакомится с содержанием сообщества, благо оно есть в эпиграфе и посмотреть статьи про профилактику (особо рекомендую) и посты где описываются причины, по которым запрещены те или иные наркотики. Надеюсь тогда на какие то темы у вас вопросы уйдут

[Susanin]

Заперт не решает проблем.

Это не означает, что и решает легализация. Вот сигареты и алкоголь разрешены, и что их от этого меньше потребляют? Или от этого меньше левой водки и левых сигарет? Да не смешите мои тапочки.

Деньги, которые тратят на кормушку для ГНК (а для этого и нужны запреты), можно было бы потратить на улучшение уровня жизни людей, для разработки эффективных методов лечения наркозависимых, для исследования различных веществ, ведь многие из них могут оказаться лекарством от многих болезней, наконец для ведения грамотной, честной пропаганды.

Ну во первых в ГНК уходит не так много денег как вы думаете (существенно жизнь населения они улучшить не могут).

Эффективных методов лечения наркозовисимых нет, не потому что фармакологам не хватает денег. Просто зависимость - это хроническое системное психическое заболевание.
Провести детоксикацию не так сложно. Но проблема не в этом. Проблема в том что у любого зависимого, есть системные психологические проблемы которые толкают его к уходу от реальности. Более того, даже его окружение его к этому подталкивает (про созависимых слышали)

Насчет лекарств. Героин тоже когда то считали лекарством от морфинизма, не вызывающим зависимости. Как мы видим лекарство оказалось страшнее болезни

Да и лекарства у нас разрабатывают частные фармацевтические компании. Причем есть лекарства обладающие аддиктивным потенциалом, но которые ничем заменить нельзя. И их продают по рецепту. Более того опиаты, так же употребляются в медицине. Но это не означает что их нужно разрешить повсеместно

Насчет пропаганды. Нужна не пропаганда, а система профилактики. И более того - это даже не требует особых финансовых затрат (ну разве что курсы повышения квалификации для некоторых специалистов). А требует - это грамотного менеджмента.

Что бы занятия по профилактике шли в течении учебного года причем в разных курсах это было (Биолог и ОБЖист например дают фактические знания, физрук ориентирует на здоровый образ жизни, трудовик помогает реализоваться творческим способностям, психолог развивает личность, социаьный педагог общается с родителями и социальными службами, социальные службы общаются с родителями и помогают устроить ребенку досуг, досуговые центры максимально завлекают детей). И в принципе все это есть. Нужно только выстроить и этого систему. А сейчас в России такой системы нет. Причем нигде. Ни в Питере, ни на Урале, ни в Калининграде, ни в Карелии

[spirit in a vacuum]

Ох, как будто лекцию по научному атеизму послушал)))
Я понял, что тут спор не уместен.
Я почитал сообщество, много смеялся над разными вещами))
А фильм посмотрите, хотя бы ради любопытства.

[Susanin]

spirit in a vacuum

Ох, как будто лекцию по научному атеизму послушал)

Вы хотели знать мнение профессионала в этом вопросе? Вы его получили. Принимать или не принимать его - это уже ваше решение.

Я понял, что тут спор не уместен.

Позиция по данному вопросу была озвучена еще в эпиграфе.

А фильм посмотрите, хотя бы ради любопытства.

Я уже говорил, информацию о данном вопросе, я черпаю не из фильмов, а из статей и монографий (ну еще на научных конференциях) и из практики

[Мифическая личность]

spirit in a vacuum
Как-то вы быстро дали задний ход, когда вам аргументировано ответили.

Рост преступности в Голландии с 1981 по 1992 год составил 60%, а в Амстердаме сейчас вдвое больше полицейских на единицу населения, чем в любом другом европейском городе. Статистика показывает, что почти 40% заключенных в тюрьмах Голландии осуждены за преступления, так или иначе связанные с наркотиками. Столкнувшись с ростом подростковой наркомании и преступности, парламент Голландии в настоящее время принял решение вдвое сократить число таких кофеен и в 6 раз уменьшить дозу, продаваемую одному лицу.

И по отношение к статье Натта имеются большие сомнения в объективности. Как производился расчёт, по каким критерия высчитывался удельный вес "вреда" и откуда брались данные - в оригинале этого нет, а значит исследование невозможно перепроверить. Ещё очень странно видеть такие составляющие "вреда", как внешнеполитическая ситуация Великобритании. По остальным тоже есть вопросы, но задавать их стоит только после того, как выяснятся подробности исследования. Пока лишь видно что-то типа подобия пресс релиза, а не научной работы.
Так же вызывает подозрение две вещи:
Первая - несколько лет назад, будучи ещё в Совете по борьбе с наркотиками(его потом выгнали), Натт давал иные оценки вреда, ставя алкоголь на пятое место среди ПАВ, по уровню опасности для человека.
Вторая - сейчас он продвигает на рынок новый наркотик со "вкусом алкоголя, но без последствий" и просит на разработку несколько миллионов. Очень странно, что его исследование и его разработка так совпали по времени. Похоже всё дело просто в деньгах.
Если вы готовы критиковать официальную позицию наркологов, то не забудьте со здоровой долей скепсиса относиться и к тем, кто "открыл вам глаза".

[Susanin]

Мифическая личность

И по отношение к статье Натта имеются большие сомнения в объективности.

Вообще мой опыт показывает, что люди ратующие за легализацию наркотиков либо:
1. Лично заинтересованы (употребляют или имеют финансовую выгоду)
2. Не обладают полной информацией