Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Недавно в свет вышла статья одного английского ученого, который сравнивал вред наносимый ПАВ. Статья была весьма пафосной и претендовала на сенсационность (хотя ничего особо нового там не было).
Ну и естественно тут же вылезли сторонники легалайза так называемых "легких" наркотиков (хотя наркотики не бывают легкими или тяжелыми, они просто действуют по разному, ну да ладно опустим).
Ну и как всегда их основными аргументами было:
1. Что запрет не решает проблем
2. Запрет приводит к тому что это приводит к росту криминала
3. Когда человек пробует коноплю (или другие "легкие" наркотики) и не чувствует последствий, то у него происходит когнитивный диссонанс с тем что говорили раньше (мол попробуешь и сразу станешь наркоманом), ну и человек переходит на более тяжкие наркотики.
4. У человека должно быть право выбора
Остальные аргументы варьируются.
В принципе, я так много писал на эту тему, что лень повторятся. Поэтому буду отвечать тезисно
1. Запрет не решает проблему употребления.
Да согласен, запрет не решает всех проблем, но это не значит что их решает легализация. Вот алкоголь и сигареты разрешены, и что от этого их меньше употребляют? В то же время опыт введения сухого закона в нашей стране, показывает что количество злоупотребляющих алкоголем уменьшилось
2. Запрет приводит к росту криминала
Да я согласен, наркомафия существует, и отрицать - это глупо. Но так же глупо ждать, что легализация наркотиков, уберет эту мафию. Для примера возьмем легальные ПАВ. Количество левого алкоголя в нашей стране просто зашкаливает. Бабки самогонщицы есть практически в каждой деревне, а левым алкоголем из Кавказских республик, заставлены полки всех магазинов. Да и количество левых сигарет не меньше.
Давайте будем реалистами, Россия страна контрафакта. У нас очень легко купить "левые" диски, "левый" алкоголь, "левую" одежду, "левую" колбасу (в смысле не из мяса, а из сои и мела). Да что там, у нас в стране продают "левые" запчасти для самолетов (и заметьте, далеко не всегда покупатели знают, что продукт который они купили - левый). И считать что с легализованными наркотиками, все будет по другому, ну по меньшей мере наивно
3. Когда человек пробует коноплю (или другие "легкие" наркотики) и не чувствует последствий, то у него происходит когнитивный диссонанс с тем что говорили раньше (мол попробуешь и сразу станешь наркоманом), ну и человек переходит на более тяжкие наркотики.
Абсолютно согласен. Но причина тут не в запрете ПАВ, а в том что ведется неправильная профилактика.
Вспомните свое детство, разве вам ни разу не говорили что алкоголь вреден и что он вызывает зависимость? И тем не менее большинство его пробовало и с удивлением обнаруживало, что зависимости нет. И таки да это тоже приводит к разрыву шаблонов.
И уж тем более к когнитивному диссонансу приводит ситуация когда родители запрещают ребенку курить, а сами смолят как паровозы. Так что причина здесь не только и не столько в законодательном запрете на ПАВ, а в том как ведется профилактическая работа
4.У человека должно быть право выбора
Да я согласен право выбора должно быть. Но давайте подумаем вот над чем. До определенного возраста, в следствии определенных психологических особенностей, человек не в состоянии сделать адекватный выбор (да, да, я сейчас про детей и подростков), а легализация повысит доступность этих ПАВ для данной группы населения (если мне не верите посмотрите, сколько на улице подростков пьют алкоголь и курят сигареты).
Далее у нас и так есть разрешенные ПАВ, и нет смысла разрешать дополнительные.
Ну и естественно тут же вылезли сторонники легалайза так называемых "легких" наркотиков (хотя наркотики не бывают легкими или тяжелыми, они просто действуют по разному, ну да ладно опустим).
Ну и как всегда их основными аргументами было:
1. Что запрет не решает проблем
2. Запрет приводит к тому что это приводит к росту криминала
3. Когда человек пробует коноплю (или другие "легкие" наркотики) и не чувствует последствий, то у него происходит когнитивный диссонанс с тем что говорили раньше (мол попробуешь и сразу станешь наркоманом), ну и человек переходит на более тяжкие наркотики.
4. У человека должно быть право выбора
Остальные аргументы варьируются.
В принципе, я так много писал на эту тему, что лень повторятся. Поэтому буду отвечать тезисно
1. Запрет не решает проблему употребления.
Да согласен, запрет не решает всех проблем, но это не значит что их решает легализация. Вот алкоголь и сигареты разрешены, и что от этого их меньше употребляют? В то же время опыт введения сухого закона в нашей стране, показывает что количество злоупотребляющих алкоголем уменьшилось
2. Запрет приводит к росту криминала
Да я согласен, наркомафия существует, и отрицать - это глупо. Но так же глупо ждать, что легализация наркотиков, уберет эту мафию. Для примера возьмем легальные ПАВ. Количество левого алкоголя в нашей стране просто зашкаливает. Бабки самогонщицы есть практически в каждой деревне, а левым алкоголем из Кавказских республик, заставлены полки всех магазинов. Да и количество левых сигарет не меньше.
Давайте будем реалистами, Россия страна контрафакта. У нас очень легко купить "левые" диски, "левый" алкоголь, "левую" одежду, "левую" колбасу (в смысле не из мяса, а из сои и мела). Да что там, у нас в стране продают "левые" запчасти для самолетов (и заметьте, далеко не всегда покупатели знают, что продукт который они купили - левый). И считать что с легализованными наркотиками, все будет по другому, ну по меньшей мере наивно
3. Когда человек пробует коноплю (или другие "легкие" наркотики) и не чувствует последствий, то у него происходит когнитивный диссонанс с тем что говорили раньше (мол попробуешь и сразу станешь наркоманом), ну и человек переходит на более тяжкие наркотики.
Абсолютно согласен. Но причина тут не в запрете ПАВ, а в том что ведется неправильная профилактика.
Вспомните свое детство, разве вам ни разу не говорили что алкоголь вреден и что он вызывает зависимость? И тем не менее большинство его пробовало и с удивлением обнаруживало, что зависимости нет. И таки да это тоже приводит к разрыву шаблонов.
И уж тем более к когнитивному диссонансу приводит ситуация когда родители запрещают ребенку курить, а сами смолят как паровозы. Так что причина здесь не только и не столько в законодательном запрете на ПАВ, а в том как ведется профилактическая работа
4.У человека должно быть право выбора
Да я согласен право выбора должно быть. Но давайте подумаем вот над чем. До определенного возраста, в следствии определенных психологических особенностей, человек не в состоянии сделать адекватный выбор (да, да, я сейчас про детей и подростков), а легализация повысит доступность этих ПАВ для данной группы населения (если мне не верите посмотрите, сколько на улице подростков пьют алкоголь и курят сигареты).
Далее у нас и так есть разрешенные ПАВ, и нет смысла разрешать дополнительные.
-
-
05.07.2011 в 21:06Да согласен, запрет не решает всех проблем, но это не значит что их решает легализация. Вот алкоголь и сигареты разрешены, и что от этого их меньше употребляют? В то же время опыт введения сухого закона в нашей стране, показывает что количество злоупотребляющих алкоголем уменьшилось
1.Запрет не только не решает проблем употребления, но даже их обостряет - человек в любом случае будет искать заменители. Наша задача - научиться жить рядом, дегустируя, но осознанно уклоняться от употребления. Легализация не решает проблем, но создает как минимум правовую основу, как минимум позволяет обложить употребление налогом, как минимум первый решительный шаг к исправлению ситуации.
2. Легализация наркотиков уберет наркомафию. Она станет такой же частью экономики как алкоголь, сахар, анальгетики, компьютерные игры. Преступления экономического характера конечно же останутся. Но это совсем "другая песня".
3. Правильная профилактика - последствие страха гражданского общества перед лицом угрозы выживания. А когда существуют запреты, то возникает иллюзия безопасности потребления того, что разрешено (алкоголь, табак, сахар, негативные чувства). Ложная безопасность страшнее осознаваемой угрозы. Альтернативы легализации нет.
4. Право выбора даст шанс принять ответственность за последствия. Получится не у всех. Но это меньшее зло, чем тотальная безответственность и фрустрация запрета.
-
-
05.07.2011 в 22:32Они и так есть. Как химические (алкоголь, никотин, энергетики) так и нехимические (интернет, шопоголизм, трудоголизм, игромания, религиозная аддикция, тв-аддикция, зависимые отношения), тысячи их...
Аналоги есть. Так что дело не в том что народ будет искать заменители, а в том что хочется вполне конкретных вещей
Легализация наркотиков уберет наркомафию. Она станет такой же частью экономики как алкоголь, сахар, анальгетики, компьютерные игры. Преступления экономического характера конечно же останутся. Но это совсем "другая песня".
Она никуда не денется. Разве станет более юридически неуязвимой. И займет ту же нишу что и паленый дагестанский алкоголь.Качество низкое, доходы те же, а может и больше, та же организованная преступность что и раньше.
Ну и опять таки большинство преступлений связаных с наркотиками - это преступления совершенные наркоманами. Основная часть - это грабежи
Альтернативы легализации нет.
Есть. Китай тому яркий пример. Страна была пропитана героином, в ней шли опиумные войны. А сейчас? наркомафия побеждена, алкоголизма практически нет. Страна цветет.
Есть и обратный пример, когда в Швеции пробовали частично легализовать наркотики (выдавать больным наркоманией), количество наркозависимых увеличилось в разы и резко возросла преступность.
Так что альтернатива есть. Причем действенная альтернатива
Правильная профилактика - это не только предупреждение девиантного поведения и ИППП(а не только зависимостей), но и развитие личностей. Т.е. формирование личности не нуждающейся в уходе от реальности (т.к. она сможет с ней справится). Ведь по сутисамая эффективная профилактика - это программы личностного роста, с небольшими специфическими вставками.
Право выбора даст шанс принять ответственность за последствия. Получится не у всех. Но это меньшее зло, чем тотальная безответственность и фрустрация запрета.
А что сейчас человек не может выбрать употреблять ему или нет? Может. Просто за свой выбор он может понести уголовное наказание. Ну так извини, если он сейчас не готов взять на себя ответственность за то что употребляя наркоту, он может поиметь проблемы с законом, то почему ты думаешь, что человек резко станет ответственным если - этого не будет???
Так что красивые слова про ответственность, здесь совсем не в тему. И они скорее про мою позицию чем за позицию сторонников легалайза
-
-
27.11.2011 в 23:13